A saída de Monarez provocou um efeito dominó no CDC, com a renúncia de outros quatro altos funcionários, que denunciaram tentativas de politização da saúde pública nos EUA. Para os ex-diretores, o episódio representa um ataque sem precedentes à independência da agência, que historicamente serviu a diferentes governos, democratas e republicanos, desde a administração de Jimmy Carter. Eles destacaram que, além de enfraquecer políticas de prevenção contra câncer e doenças cardiovasculares, Kennedy Jr. teria priorizado “tratamentos não comprovados” durante o maior surto de sarampo em décadas, ao mesmo tempo em que minimizava a importância das vacinas.

Os ex-dirigentes classificaram a situação como um “caos” que ameaça a credibilidade do sistema de saúde do país em meio a crescentes desafios sanitários. Também criticaram uma proposta defendida por Kennedy Jr. que pode deixar milhares de americanos sem cobertura médica, medida vista como um retrocesso social. Para eles, a combinação de cortes em equipes, perseguição a especialistas e medidas que ignoram evidências científicas deve soar como um alarme para toda a sociedade americana, independentemente de orientação política.

Segundo Kennedy, a decisão se baseia na análise de dados que indicariam eficácia limitada dessas vacinas contra infecções do trato respiratório, como a gripe e a Covid‑19. Em comunicado oficial, ele afirmou que a administração federal irá redirecionar os recursos para “plataformas mais amplas e seguras”, incluindo vacinas de vírus inteiros ou novas tecnologias que se adaptarão melhor às mutações virais.

A decisão gerou forte reação da comunidade científica e de especialistas em saúde pública, que classificaram a medida como um retrocesso perigoso. Eles ressaltam que a tecnologia de mRNA foi fundamental no combate à pandemia de Covid‑19 e que essa decisão pode comprometer a capacidade do país de responder a futuras crises sanitárias. Rick Bright, ex-diretor da BARDA, chamou a medida de “erro estratégico que enfraquece a segurança nacional”.